| | |

罗XX等与于XX房屋拆 迁安置补偿合同纠纷一审民事判决书

北京市 门头沟区人民法院

民事判决书

(2015)门民初字第2534号
原告柴XX,女,1989年7月24日出生。
原告罗XX(兼原告柴XX的法定代理人),女,1963年9月19日出生。
二原告委托代理人袁书敏北京市 常鸿律师事务所律师。
二原告 委托代理人杨振林,男,1961年7月10日出生。
被告于XX,女,1934年9月13日出生。
委托代理人孙汝花,女,1953年6月8日出生。
原告柴XX、罗XX与被告于XX共有纠纷一案,本院受理后,依法由 代理审判员李欢喜独任审判,公开开庭进行了审理。原告罗XX(兼原告柴XX的法定代理人)以及二 原告的委托代理人杨振林,被告于XX及其委 托代理人孙汝花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴XX、罗XX诉称:柴XX系罗XX之女,罗XX系于XX之女。二原告 一直居住在北京市门头沟区东辛房东龙门XX号(以下简称涉案房屋),户籍也在此地。2009年7月,涉案房屋遇政府拆迁。因于XX是涉案房屋的承租人,所以于XX与北京 市门头沟区房屋征收事务中心(以下简 称征收事务中心)签订拆 迁安置补偿协议,拆迁利 益包括拆迁补偿款、拆迁补助费和安置房,所有拆迁利益均在于XX名下。拆迁补偿款共计152 670元,包括涉 案房屋的区位补偿价100 848元、重置成 新价及附属物补偿价51 822元;拆迁补助费共计208 826元,包括搬家补助费716元、提前搬家奖励费15 000元、工程配合奖励费80 000元、电话移机费235元、有线电视迁移费300元、空调移机费300元、热水器移机费300元、ADSL费350元、低保户补助10 000元、残疾补助8000元、周转费22 000元、区位价补差款71 625元;安置房 为北京市门头沟区石泉砖厂B4地块X楼X单元103室(以下简称103室)和X楼X单元602室(以下简称602室)。因为二 原告的户籍在涉案房屋内,所以国家给予每户20平方米 的面积奖励应当归二原告所有。故二原告起诉要求于XX给付涉案房屋的重置成 新价及附属物补偿价51 822元、拆迁补偿费208 826元,同时要求于XX按市场价计算并给付20平方米 面积奖励的折价补偿款。
被告于XX辩称:所有的拆迁补偿款、拆迁补助费都是由罗XX领取的,征收事 务中心补发的周转费也是罗XX领取的。我不同意柴XX、罗XX的诉讼请求。
经审理查明:柴XX系罗XX之女,罗XX系于XX之女。于XX系涉案 房屋的公房承租人。2009年7月,涉案房屋遇政府拆迁。2009年7月29日,罗XX(被拆迁人)与北京 市门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室(拆迁人)针对涉 案房屋签订一份《门头沟 区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》,载明:涉案房 屋的建筑面积为47.75平方米,在册人 口和实际居住人口均为罗XX、柴XX;拆迁补偿款共计152 670元,包括涉 案房屋的区位补偿价100 848元、重置成 新价及附属物补偿价51 822元;拆迁补助费共计208 826元,包括搬家补助费716元、提前搬家奖励费15 000元、工程配合奖励费80 000元、电话移机费235元、有线电视迁移费300元、空调移机费300元、热水器移机费300元、ADSL费350元、低保户补助10 000元(以罗XX、柴XX持有的《北京市 城市居民最低生活保障金领取证》为依据发放)、残疾补助8000元(以柴XX持有的《残疾人证》为依据发放)、周转费22 000元、区位价补差款71 625元;安置房 为门城地区一居室一套(建筑面积约为40平方米)、二居室一套(建筑面积约为60平方米)。
根据《北京市 房屋拆迁补偿价格结果通知单》及《院落及 房屋平面示意图》载明:建筑面积47.75平方米 的房屋全部是公房,自建房 的建筑面积不予认定;公房的重置成新价为23458元;自建房 以及全部房屋装修、设备及 附属物的重置成新价共计28 364元。
根据《按照房 屋置换方式进行调整确认单》载明:应安置面积为83.51平方米(涉案房屋建筑面积47.75平方米×1.33+20平方米),应退款 项包括区位补偿价100 848元、区位价补差款71 625元以及 公房重置成新价23 458元;协议安 置面积大于应安置面积16.49平方米,应按每平方米4500元的标准,补交差额面积房款74 205元。
在重新签订《门头沟 区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》前,于XX向征收 事务中心出具一份《声明书》,载明:1、原由罗XX签订的《门头沟 区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》,拆迁补偿安置款总额361496元,罗XX已于2009年领取;于XX重新签订的《门头沟 区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》,拆迁补偿款总额为361496元,征收事 务中心不再重新发放;2、根据拆 迁补偿安置政策,已于2010年12月按照 房屋置换的方式,在原安 置方案不变的前提下进行调整,已发放的区位补偿价、区位价 补差款以及公房的重置成新价需退回征收事务中心,罗XX已于2010年12月22日向征 收事务中心退缴区位补偿价100 848元、区位价补差款71 625元以及 公房重置成新价23 458元,并按标准层每平方米4500元的标 准交纳差额面积房款,征收事 务中心无须退回,于XX也无须重新缴纳;3、按照原协议约定,已向罗XX支付的周转费,征收事 务中心不再另行发放;4、于XX同意原《门头沟 区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》约定的拆迁补偿款、周转费 以及补发的周转费全部归罗XX所有,征收事 务中心不再另行发放,于XX不再向 征收事务中心及罗XX追要;5、原协议 约定的安置房已由罗XX于2013年选择完毕,分别为103室和602室,重新签订《门头沟 区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》后,安置房的套数、户型、坐落将不再更改。
在审理中,罗XX、柴XX认可原《门头沟 区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》所载明的拆迁补偿款、拆迁补 助费以及补发的周转费全部由罗XX本人领取,但罗XX提出其 已将全部款项交给于XX,于XX对此不予认可,罗XX、柴XX亦未提 供相关证据予以证实。
上述事实,有罗XX、杨振林、于XX、孙汝花的陈述,(2013)门民初字第678号民事判决书,房屋拆 迁档案等证据在案佐证。
本院认为:当事人 对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证 据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有 举证责任的当事人承担不利后果。本案中,虽然罗XX于2009年7月29日签订的《门头沟 区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》被本院判决确认无效,但罗XX已经领 取了拆迁补偿款、拆迁补 助费以及补发的周转费,罗XX提出其 已将全部款项交给于XX,于XX对此不予认可,罗XX亦未提 供相关证据予以证实,罗XX、柴XX应承担 举证不能的法律后果,故罗XX、柴XX要求于XX给付涉案房屋的重置成 新价及附属物补偿价51 822元、拆迁补偿费208 826元的诉讼请求,缺乏证据,本院不予支持。《按照房 屋置换方式进行调整确认单》中载明“应安置面积83.51平方米=建筑面积47.75平方米×1.33+20平方米”,应安置 面积是以公房的建筑面积47.75平方米为依据,而不是 以自建房的建筑面积、户籍和 居住人口为依据,因此每户所得20平方米 的面积奖励应当归属于涉案房屋的公房承租人于XX,故罗XX、柴XX以二人 的户籍在涉案房屋为由,主张国家给予每户20平方米 的面积奖励应当归二原告所有,并据此要求于XX按市场价给付20平方米 面积奖励折价补偿款的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。综上,依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回柴XX、罗XX的诉讼请求。
案件受 理费四千一百零五元,由柴XX、罗XX负担,已交纳。
如不服本判决,可在判 决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对 方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于 北京市第一中级人民法院。
代理审判员李欢喜
二○一五年八月十九日
书记员李扬

公告

一、本网站 公布的裁判文书均为依法公开的裁判文书,由相关 法院录入和审核,并依据 法律与审判公开的原则在互联网上予以公开。

二、本网站 裁判文书的公开为非盈利性质,公众可免费查阅;所提供 信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。

三、若有关 当事人对相关信息内容有异议,可向公 布法院书面申请更正或者撤回。根据有关法律规定,相关法 院依法定程序撤回在中国裁判文书网公开的裁判文书的,可通知 我司做相应处理。

友情链接:    缃戜笂鑳借耽閽辩殑娓告垙    鐧惧埄褰╃エ