| | |

宗连海 与杨俊华房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

北京市 通州区人民法院

民事判决书

(2015)通民初字第16517号
原告宗连海,男,1957年3月17日出生。
委托代理人王立勇,北京市 通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
被告杨俊华,男,1968年12月3日出生。
委托代理人杨景华北京京坤律师事务所律师。
委托代理人李吏民北京京坤律师事务所律师。
原告宗连海(以下简称原告)与被告杨俊华(以下简称被告)农村房 屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由 法官何杨彪独任审判,公开开庭进行了审理。原告的 委托代理人王立勇,被告杨 俊华及其委托代理人杨景华、李吏民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称:原告于1997年将北 京市通州区潞城镇常屯村x号院内房屋卖给被告,根据《土地管理法》及相关司法解释规定,原告认 为此买卖合同应属无效,故要求确认原、被告于1997年所签 订的关于北京市通州区潞城镇常屯村x号院内 之房屋买卖合同无效,被告将 北京市通州区潞城镇常屯村x号院房屋腾退给原告。被告承担诉讼费用。
被告辩称:一、原告请 求确认房屋买卖合同无效没有法律依据,根据土地管理法62条等法律法规规定,农村房屋可以买卖,因此原 告可以将房屋卖与被告,房屋买 卖合同合法有效。二、1999年国办发[1999]39号国务 院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知第二条规定农民的住宅不得向城市居民出售,仅仅是 政策性规定禁止城镇居民购买农村房屋,而且禁止的起算点为1999年国办发[1999]39号文件发布之后,对之前 的买卖农村房屋的合同依然有效,有关法院也认同1999年之前 买卖农村的房屋合同确认有效。被告系农民身份,只是不 是涉诉房屋所在地村民,但法律 并没有禁止不同村的村民相互购买住宅,重要的 是被告购房是在1997年,当时城 镇居民都可以购买农村住宅,那么被 告身为农民购买农村住宅更应该合法有效。三、被告购 买原告房屋经原告所在村的村委会同意,实际就 是村委会同意被告继续使用涉诉房屋所占用的宅基地,原告与 被告买卖的是房屋,并没有买卖集体土地,因此不 违反法律的规定。况且法 律只是禁止集体土地使用权单独转让,并没有 禁止房地一同转让。四、原告在 合法转让房屋近20年之后反悔,起诉要 求确认房屋买卖合同无效,违反诚实信用原则,而且原 告起诉目的就是在涉诉房屋面临拆迁收回房屋获取高额补偿,并不是 无居所收回房屋居住,而被告 则可能因原告的恶意诉讼无处可居,因此原 告违反诚实信用、违反公 平正义原则且无法律依据的诉讼请求不应得到支持。综上所述,请法院 依法驳回原告全部诉讼请求。另,本案已超过诉讼时效。
经审理查明:原告在 北京市通州区潞城镇常屯村前街x号院有 宅基地及房屋一处(以下简称涉案房屋,房屋四 至为东至曹会荣,西至胡同,南至道,北至张贯军),原告系 北京市通州区潞城镇常屯村村民,被告系河南省人。1997年12月,原告(卖方)与被告(买方)签订《宗连海 卖给杨俊华房地产契约》,主要约 定原告将涉案房屋卖给被告,并约定 被告不享受本村福利待遇,房价6000元整,被告已 经支付给了原告,原告认可收到了6000元房屋价款。原被告 双方签订的买卖合同上有涉案房屋所在村村委会盖章和村委会负责人签字。被告称 原告出售时宅基地上有北房三间半,现经过 被告翻建已经有十几间,现被告 的户籍地为河南,并非涉 案房屋所在村集体经济组织成员。
在审理过程中,本院传 唤原告本人到庭对原告提交的起诉书和授权委托书上原告的签字是否为本人所签进行询问,原告本 人认可向法院提交的起诉书及授权委托书均系本人签字,并愿意 对此承担法律责任。原告本 人称因其眼睛不好故所签的字在外形上有所差别,本院将 原告本人的陈述记录在案。
上述事实,有《宗连海 卖给杨俊华房地产契约》、村委会 证明及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为:公民、法人的 合法的民事权益受法律保护,任何组 织和个人不得侵犯。宅基地 使用权是集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份相联系。因被告系河南省人,并非涉 案房屋所在村的村集体经济组织成员,不具有 涉案房屋的宅基地使用权人资格。故对于 原告要求确认与被告的房屋买卖合同无效的诉讼请求,理由正当,证据充分,本院予以支持。经本院调查核实,根据2012年8月13日北京 市通州区人民政府公布通政发(2012)39号文件的规定,《北京市 通州区人民政府关于确定通州区集体土地房屋拆迁宅基地面积控制标准、区位补 偿标准及有关补助费的通知》予以废止,因该文 件废止无法对本案所涉案房屋土地价值进行确定,涉案房 屋土地价值无法评估,在这情况下,涉案房 屋尚不具备腾退条件,故对于 原告要求腾退房屋的诉讼请求,本院不予支持。原告可 在涉案房屋土地价值可以经过评估确定的情况下,再另行处理。综上所述,依据《中华人 民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下:
确认原 告宗连海与被告杨俊华于一九九七年十二月签订的《宗连海 卖给杨俊华房地产契约》无效。
案件受 理费二百七十五元,由原告宗连海负担(已交纳)。
如不服本判决,可在判 决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对 方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于 北京市第三中级人民法院。如在上 诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员何杨彪
二○一五年 十二月二十八日
书记员王芳

公告

一、本网站 公布的裁判文书均为依法公开的裁判文书,由相关 法院录入和审核,并依据 法律与审判公开的原则在互联网上予以公开。

二、本网站 裁判文书的公开为非盈利性质,公众可免费查阅;所提供 信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。

三、若有关 当事人对相关信息内容有异议,可向公 布法院书面申请更正或者撤回。根据有关法律规定,相关法 院依法定程序撤回在中国裁判文书网公开的裁判文书的,可通知 我司做相应处理。

友情链接:        鐪熶汉妫嬬墝娓告垙澶у巺  缃戜笂鐪熼挶妫嬬墝--瓒呭ソ鐜╃殑鐜伴噾妫嬬墝娓告垙