| | |

张国华 与北京阳 光城物业管理有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

北京市 朝阳区人民法院

民事判决书

(2014)朝民初字第1606号
原告张国华,男,1947年10月2日出生。
被告北京阳 光城物业管理有限公司,住所地 北京市朝阳区安立路68号阳光广场B2座19层。
法定代表人:广韬,总经理。
委托代理人赵欣北京市 易和律师事务所律师。
委托代理人郭玉,女,1973年12月24日出生,北京阳 光城物业管理有限公司总经理助理。
原告张国华(以下简称原告)与被告北京阳 光城物业管理有限公司(以下简称被告)劳动争议一案,本院受理后,依法由 审判员吴岩独任审判,公开开庭进行了审理。原告及 其委托代理人奚望,被告的 委托代理人赵欣、郭玉均 到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年11月3日,我到被 告处从事高压电工工作,约定工资1900元/月。在被告处工作期间,我一直认真工作,安全、及时完成各项任务,但是2012年12月25日,被告无 故解除与我的劳动关系,并未支 付任何经济补偿。而且,我上班 期间经常存在加班情况,被告没 有按时支付加班工资,被告承 诺给予的年休假也未安排。我干的 工作和其他人一样,不比其他年轻人少,但是待遇却不如他们。申请仲裁后,仲裁却不予受理。为维护我的合法权益,故诉至法院,要求:1、确认双方于2011年11月3日至2012年12月25日期间存在劳动关系;2、被告支付双倍工资24700元;3、被告支 付解除劳动关系代通知金1900元、解除劳 动关系经济补偿金2850元;4、被告支 付超时加班工资274小时共4487.93元;5、被告支 付未休年假工资3931.03元。
被告辩称:原告入 职我公司时已经达到退休年龄,双方之 间不是劳动关系,不适用劳动法。我公司 实行综合工时制,原告已经加班的情况,加班费用已经支付,因此,不同意 原告的诉讼请求。
经审理查明:2011年11月3日,原告入职被告处,双方签订了《健康上岗协议书》一份,约定:原告返 聘到被告从事高压电工工作,报酬为1900元/月,本协议至2012年12月25日终止。2012年12月25日,原告办理了离职手续。《离职员工结算单》中载:本人确认已收到2343.12元,作为本 人与公司解除协议的全部结算费用,此后本 人与公司再无任何纠纷,亦承诺 不会提起任何仲裁或诉讼。
原告工资标准为1900元/月,其中2012年1月发放加班费1048.32元、5月发放加班费262.08元、10月发放加班费786.24元。被告经 批准实行综合工时工作制,原告上12小时休24小时,再上一个夜班12小时,再休48小时。双方均 确认原告平均一个月工作时间为184小时,被告同时称扣除吃饭、休息时间(白天扣1个小时,夜班扣0.5个小时),原告每 月实际工作时间为167.18小时。
经询,原告称:我于2007年退休,单位是 北京北辰公用设施公司电力处。我与被告是劳务关系,但是终 止协议后公司也应该给我一些补偿。
此前,北京市 朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请出具了不予受理通知书。
以上事实,有相应 证据及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为:原告到 被告处工作时已经达到退休年龄,且经本院询问,原告亦 认可其与被告之间系劳务关系,因此,对于其第一项、第二项、第三项、第五项诉讼请求,本院不予支持。对于加班费一项,被告实 行的系综合工时制,同时根据双方所述,原告月均工作时间为184小时,扣除正常用餐等时间,原告实 际工作时间并未超过国家法律规定。而且,被告已 经在相关月份支付了相应的加班费,故本院对其此项请求,亦难以支持。
综上,依据《中华人 民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、《最高人 民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定,判决如下:
驳回原 告张国华的全部诉讼请求。
案件受理费5元,由原告张国华负担(已交纳)。
如不服本判决,可于本 判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对 方当事人的人数提出副本,上诉于 北京市第三中级人民法院。
审判员吴岩
二〇一四年二月二十八日
书记员张岩

公告

一、本网站 公布的裁判文书均为依法公开的裁判文书,由相关 法院录入和审核,并依据 法律与审判公开的原则在互联网上予以公开。

二、本网站 裁判文书的公开为非盈利性质,公众可免费查阅;所提供 信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。

三、若有关 当事人对相关信息内容有异议,可向公 布法院书面申请更正或者撤回。根据有关法律规定,相关法 院依法定程序撤回在中国裁判文书网公开的裁判文书的,可通知 我司做相应处理。

友情链接:      鐧惧埄褰╃エ    鐪熶汉妫嬬墝鍦ㄧ嚎娓告垙骞冲彴-瀹樼綉骞冲彴鎵嬫満app