| | |

谭波与 北京悦 畅科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

北京市 第三中级人民法院

民事判决书

(2016)京03民终613号
上诉人(原审被告)谭波,男,1980年12月1日出生。
被上诉人(原审原告)北京悦 畅科技有限公司,住所地 北京市朝阳区建国路93号院1号楼1202号。
法定代表人:谭龙,总经理。
委托代理人胡永强,男,1979年5月25日出生。
上诉人谭波因与被上诉人北京悦 畅科技有限公司(以下简 称悦畅科技公司)民间借贷纠纷一案,不服北 京市朝阳区人民法院(2015)朝民(商)初字第41730号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后,依法组 成由法官张印龙担任审判长,法官张慧、法官朱 小皙参加的合议庭,于2016年1月11日公开 开庭进行了审理。谭波的 委托代理人王道伟,悦畅科 技公司的委托代理人胡永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
悦畅科 技公司在一审中起诉称:2015年1月至5月期间,谭波因个人需要,从悦畅 科技公司分四次借款。悦畅科 技公司向谭波的个人银行账户累计转账8万元。在悦畅 科技公司的多次催促下,谭波至今未偿还借款。现悦畅 科技公司诉至法院,要求谭 波偿还个人借款本金8万元、支付利息(以8万元为基数,按中国 人民银行同期贷款利率计算,自2015年8月3日起至 实际付清之日止),并承担本案诉讼费用。
谭波在一审中答辩称:不同意 悦畅科技公司的全部诉讼请求。
一审法院审理查明:谭波(曾用名谭博)曾系悦 畅科技公司的员工。在悦畅 科技公司工作期间,谭波以“个人借款”为由,分别于2015年1月20日、2月3日、5月14日、5月25日向悦 畅科技公司申请借款1万元、2万元、2万元、3万元。悦畅科技公司分别于2015年1月20日、2月3日、5月14日、5月27日向谭 波的中信银行个人账户转账1万元、2万元、2万元、3万元。此后,因催还个人借款未果,悦畅科 技公司以扣发谭波2015年3月工资22448.59元和5月工资17241.45元的方 式抵还其所欠部分个人借款,并在发 送给谭波的工资单中注明“扣除个人借款”。
另查,悦畅科 技公司的管理流程汇编规定可采取扣除工资的方式抵还借款;谭波个 人亦表示可以以扣除工资的方式抵还个人借款。
此外,谭波与 悦畅科技公司曾发生多笔业务借款;悦畅科 技公司亦曾以扣除工资的方式多次抵还业务借款。
一审法院判决认定:合法的 借贷关系受法律保护。谭波按 照流程从悦畅科技公司借得个人借款,当事人 之间确系存在民间借贷合同关系。当事人 应当按照约定全面履行自己的义务。就谭波所欠个人借款,悦畅科 技公司有权主张相应的请求权。鉴于双 方当事人在扣还借款过程中均有条件就相关款项的类别进行告知、反馈,故而备注“扣除个人借款”字样的 工资扣除金额应被认定为谭波偿还的个人借款。虽然谭 波与悦畅科技公司之间还发生了除本案所涉四笔个人借款以外的借贷和扣款活动,但与本 案中悦畅科技公司诉请的四笔个人借款没有直接关系。因此,双方当 事人之间的其他借款争议应当依照法律规定另行主张或解决。此外,关于悦 畅科技公司向谭波主张自起诉之日起的利息,该院予以支持,利息标 准按照中 国人民银行同期贷款利率计付。综上,依照《中华人 民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人 民共和国民事诉讼法》第六十 四条第一款之规定,判决:一、谭波于本判决生效后十日内偿还北京悦 畅科技有限公司借款本金四万零三百零九元九角六分及利息(以四万 零三百零九元九角六分为基数,自二○一五年 八月三日计算至实际付清之日,按照中 国人民银行同期贷款利率计付);二、驳回北京悦 畅科技有限公司的其他诉讼请求。
谭波不 服一审法院上述民事判决,向本院提起上诉。其主要上诉理由如下:借款实 际用于向悦畅科技公司支付的项目公关费用,由谭波 管理的业务人员支付给了客户,1月20日支付了1万元,2月3日支付了2万元,5月14日支付了2万元,5月25日支付了3万元,谭波与 悦畅科技公司是在管理与被管理基础上的借款行为,借款用 途属于悦畅科技公司的管理范畴,由悦畅科技公司掌握,悦畅科 技公司应对借款用途承担更多举证责任,否则承担不利后果;悦畅科 技公司所诉借款分布在1月至5月,一审法院仅认定3月、5月工资 用于抵扣了借款,但2、4、6月工资用于抵扣借款的事实没有认定,2月应支 付谭波的工资被扣除17241.45元,3月应支 付谭波的工资被扣除22448.59元,4月应支 付谭波的工资被扣除17541.45元,5月应支 付谭波的工资被扣除17241.45元,6月应支 付谭波的工资被扣除11763.18元,共计86236.12元,所以悦 畅科技公司主张借款已经通过扣除谭波工资方式完全抵扣。请求撤销原判,驳回悦 畅科技公司的全部诉讼请求。
谭波就 其上诉向本院提交以下新的证据:1.证人常×的证人证言;2.证人张×的证人证言。
悦畅科 技公司服从一审法院判决,其针对 谭波的上诉答辩称:1.谭波向 悦畅科技公司借款时填写了借款单,明确借 款理由为个人借款。如果借 款用于业务公关,支付给 客户时应该有对方的收款凭证或者跟悦畅科技公司的确认手续,故对谭 波主张的该项理由不认可。2.对谭波 称本案借款已以工资方式抵扣的观点不认可,从一审 时谭波提交的证据看,里面有 一部分是其他人的,和谭波无关,给谭波 抵扣后即是一审判决认定的数额。2、4、6月的工资抵扣,里面有 一部分是谭波代替他管理的人员向公司还款,本案中 悦畅科技公司只请求在谭波名下的借款,和谭波 业务有关的以及谭波下属与公司的借款均与本案无关。请求驳回上诉,维持原判。
悦畅科 技公司就其答辩未向本院提交新的证据。
谭波对证人常×和证人张×的证言 发表如下质证意见:证人常×和张×的证言 可以证明借款时为何写因“个人原因”借款,也可以 证明借款是为了公关使用。悦畅科 技公司不可能在借款单的借款理由只写“个人原因”的情况下就发放款项,悦畅科 技公司应当对借款用途承担更多举证责任。
悦畅科 技公司对证人常×和证人张×的证言 发表如下质证意见:证人常×和张×的证言 不属于二审新证据。两位证 人均是谭波的下属,之前都 在悦畅科技公司工作,离职后 与谭波一起去了现在的公司,二位证 人与谭波之间存在利害关系;证人称 款项用于项目公关,但没有任何记录,支付时 也没有进行确认,任何公 司都不会允许经费出账而不进行确认。一审时 谭波提出的证据中,银行单据、对账单等,对用于 什么项目都有标注,已经经 过公司确认的款项,悦畅科 技公司都没有再提。故不认可证人常×和证人张×的证言。
本院经审查认为,依照《最高人 民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第(二)项“二审程 序中的新的证据包括:一审庭 审结束后新发现的证据;当事人 在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许,二审法 院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定,谭波在 本院审理期间提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在,谭波未予提供,且该证 据不能证明谭波所主张的事实成立,故谭波 在本院审理期间提交的上述证据不属于新证据,本院不予确认。
本院经 审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实,有借款单、银行业务回单、流程审批表,工资单、明细账、公司管 理流程汇编以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为,悦畅科 技公司在诉讼中主张“谭波3月、5月的工 资是用于抵顶本案项下个人借款”,谭波在诉讼中陈述“是这样的情况”,悦畅科 技公司在诉讼中主张“谭波2月、4月、6月的工 资是用于抵顶业务借款”,谭波在诉讼中陈述“其实除了个人借款,公司和 我之间还有因为业务借款行为而进行工资扣发的情况”,在谭波、悦畅科技公司对谭波2月、4月、6月工资 抵扣款项用途持有异议、谭波认 可其与悦畅科技公司因业务借款扣发工资的事实存在的情形下,结合谭波、悦畅科技公司对谭波3月、5月工资 用于抵顶本案项下个人借款不持异议的情形,依照《最高人 民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人 对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提 供证据加以证明,但法律 另有规定的除外。在作出判决前,当事人 未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有 举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,由于谭 波提供的证据不能证明其所主张的2月、4月、6月工资 用于抵顶本案项下借款的事实成立,故本院对谭波有关“2月、4月、6月工资 用于抵扣本案项下借款,悦畅科 技公司主张借款已经通过扣除谭波工资方式完全抵扣”的上诉 理由和请求不予采纳。
谭波以 个人借款为由向悦畅科技公司申请借款,悦畅科 技公司按借款单上载明的数额将款项支付给了谭波,结合谭波有关“悦畅科 技公司主张借款已经通过扣除谭波工资方式完全抵扣”的陈述 及其认可的还款事实,依照上 述司法解释的规定,在谭波 提供的证据不能证明谭波取得的款项属于悦畅科技公司经营性费用的情形下,谭波与 悦畅科技公司之间存在民间借贷法律关系,谭波应 当依据借款和还款事实向悦畅科技公司偿还相应借款及利息,故本院对谭波有关“悦畅科 技公司应对借款用途承担更多举证责任,否则承担不利后果”的上诉 理由和请求不予采纳。综上,一审判 决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果并无不当,应予维持。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百 七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费900元,由北京悦 畅科技有限公司负担496元(已交纳),由谭波负担404元(于本判 决生效后七日内交纳)。
二审案件受理费807.75元,由谭波负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 张印龙代理审判员张慧代理审判员朱小皙
二〇一六年一月十一日
书记员 赵凯书记员邸硕

公告

一、本网站 公布的裁判文书均为依法公开的裁判文书,由相关 法院录入和审核,并依据 法律与审判公开的原则在互联网上予以公开。

二、本网站 裁判文书的公开为非盈利性质,公众可免费查阅;所提供 信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。

三、若有关 当事人对相关信息内容有异议,可向公 布法院书面申请更正或者撤回。根据有关法律规定,相关法 院依法定程序撤回在中国裁判文书网公开的裁判文书的,可通知 我司做相应处理。

友情链接:    鐪熶汉妫嬬墝娓告垙澶у巺  浜戦紟妫嬬墝瀹樼綉