| | |

马玉龙与刘鑫、刘正大 等机动车 交通事故责任纠纷一审民事判决书

天津市 津南区人民法院

民事判决书

(2015)南民二初字第1124号
原告马玉龙,男。
法定代理人侯金玲(原告之妻)。
被告刘鑫,男。
委托代理人付春艳天津瀚洋律师事务所律师。
被告刘正大,无职业。
委托代理人吴彤天津瀚洋律师事务所律师。
法定代表人:牛青竹,职务董事长。
委托代理人张大明,男。
法定代表人:李嗣奇,职务总经理。
委托代理人张蕊,女。
原告马 玉龙诉被告刘鑫、刘正大、天津路 桥建设工程有限公司(以下简称“路桥工程公司”)、中银保 险有限公司天津分公司(以下简称“中银保险公司”)机动车 交通事故责任纠纷一案,本院受 理后依法由代理审判员刘信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马 玉龙的委托代理人张纯华、张卫东到庭参加诉讼,被告刘 鑫的委托代理人付春艳到庭参加诉讼,被告刘 正大的委托代理人吴彤到庭参加诉讼,被告路 桥工程公司的委托代理人张大明到庭参加诉讼,被告中 银保险公司的委托代理人张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉龙诉称,2014年12月10日17时35分许,被告刘鑫驾驶津G蒙迪欧汽车沿辛柴路(公路名称)由南向北行驶,行驶至津南区辛柴路(地名)时,与行人马玉龙相撞,造成原 告马玉龙受伤的交通事故,此事故 经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定,被告刘 鑫承担事故的主要责任,原告马 玉龙承担事故的次要责任。被告刘正大系津G汽车的所有权人,在被告 中银保险公司投保了交强险及商业三者险,被告路 桥工程公司系被告刘鑫的工作单位,被告刘 鑫驾驶车辆系回工地的路上。因该事故,原告遭受伤情严重,家人亦 因此遭受巨大的经济损失及精神上巨大伤害,后原告 亦向人民法院申请伤残等级鉴定,鉴定意见为一级伤残,为维护 自己的合法权利,故原告诉至人民法院,请求依法判令:1、被告赔偿原告医疗费400000元、伤残赔偿金3402800元、误工费1752000元、护理费2628000元、住院伙食补助费4400元、住宿费5000元、营养费730000元、交通费8000元、辅助器具费40000元、鉴定费2800元、后期整形治疗费50000元、被抚养人生活费501473.50元,精神损害抚慰金100000元、以上合计6561953.50元。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘鑫辩称,对事故 经过和责任认定无异议,同意赔 偿原告合理合法的损失,但原告 的各项主张过高,认为误 工期应该计算至伤残鉴定前一日,营养费 亦应计算伤残鉴定的前一天,原告主 张的被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金过高,不同意 承担辅助器械费、住宿费,且诉讼 费系由原告的过分主张造成,应由原告自己承担。
被告刘正大辩称,其确系事故车辆GLN399的实际所有人,但其对 事故没有任何过错,故不应承担赔偿责任。
被告路 桥工程公司辩称,其公司 与被告刘鑫既不存在用工、劳务关系,亦不存在帮工关系,与津G事故车 辆亦没有任何关系,所以不 同意承担赔偿责任。
被告中 银保险公司辩称,津G在其公 司投保交强险及商业三者险各一份,商业三 者险的责任限额为不计免赔300000元,事故发 生在保险责任期间,同意在 保险限额内赔偿原告合理、合法的损失,但诉讼费、鉴定费 不属于保险赔付范围,故不同意承担。
本案的争议焦点:一、被告刘正大、路桥工 程公司是否应当承担责任。二、原告的 各项损失是否合法、合理。
为支持自己的主张,原告提交如下证据:
1、道路交 通事故认定书一份,证明此 次交通事故发生的经过和责任。
2、被告刘 鑫的驾驶证复印件一份,证明事 故车辆系由刘鑫驾驶的事实。
3、津G的行驶证复印件一份,证明事 故车辆的车主系本案被告刘正大的事实。
4、天津市 天通司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书一份,证明事 故车辆超速驾驶的事实。
5、津G车辆的 保单复印件两份,证明津G在被告 中银保险公司投保交强险及商业三者险的事实。
6、医疗费票据16张,(经本院核实,医疗费数额为379839.41元)证明原 告因该交通事故花费医疗费累计达400000元的事实。
7、指定医院诊断证明书1份,证明原 告伤情以及指定就医的情况。
8、天津市 医科大学出具的住院病案一份、菏泽市 牡丹区人民医院出具的住院病案一份,证明原告的治疗状况。
9、中银保 险天津分公司的企业信息一份,证明被 告中银保险公司的主体信息。
10、交通费票据计70张,证明原 告及其家属因该交通事故花费的交通费。
11、天津市 医科大学第二医院出具的诊断证明书两份,证明原 告马玉龙需两人陪护的事实。
12、医疗器械费票据10张(经本院核实金额为5100.50元),证明原 告因购买医疗器械花费的费用。
13、刘鑫酒精检验鉴定书1份,证明事故发生时间是2014年12月10日,而酒精 含量检测时间是2014年12月11日,因时间差距18个小时左右,对于酒 精含量检测报告不认可。
14、原告工资发放表1页,证明原告月收入7500元的事实。
15、鄄城县 引马乡马庄村民委员会出具的证明1份,证明原 告家庭贫困的事实。
16、证人郑书面证言1份并出庭陈述如下:“事故车 辆副驾驶座下面有路桥字样、有黄色的安全帽、去过刘鑫的工地,刘鑫本 人告诉其老板是刘正大”。
17、原告向 本院申请本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所鉴定意见书一份,该鉴定意见书意见为:马玉龙 头部损伤致植物状态构成一级伤残,护理依 赖程度为完全护理依赖。
18、鉴定费的收据一张,证明原 告花费鉴定费用2800元的事实。
经当庭质证,被告中 银保险公司发表如下质证意见:对原告提交的证据2、3、4、5、7、9、13、15无异议;对原告提交的证据1,鉴于原 告当庭对事故陈述的情况,故对该 事故认定书不予认可。对原告提交的证据6,对第二 医院就医的票据认可,对于其 余外购药及其他医院的票据均不认可,因无法证明关联性。对原告提交的证据8,只认可第二医院的,其余的不认可。对原告提交的证据10,认可天 津市境内的与就医时间相符的出租车和公共交通工具的交通费票据费用,不认可 火车票及菏泽市的票据。对原告提交的证据11,对该证 明的真实性认可,但该诊 断证明书只证明原告住院期间需要护理,但不能证明需要2人护理;对原告提交的证据12不认可,认为证据形式不合法,且该项 费用不属于保险理赔范围。对证据14不认可,因没有公章,而且原 告没有提供劳动合同、完税凭证、事故前 三个月和事故后的银行明细及流水。原告提交的证据16,对书面证言无异议,对证人 出庭作证的意见与被告刘鑫的意见一致,希望法 庭注意原告与证人的亲属关系。原告提交的证据17、18,真实性无异议,但鉴定 费收据并非发票,且希望 鉴定人员出庭就护理期限作出说明。
被告刘 鑫的质证意见与保险公司的质证意见一致,另补充如下:不认可证人证言,请求法 庭注意证人与原告的亲属关系。对于原告提交的证据13,酒精含 量检测报告实际上采取血液的时间与事发时只相差了一小时,对该意见认可。原告提交的证据15,认为达 不到原告的证明目的。
被告刘 正大的质证意见与保险公司的质证意见一致,另补充如下:车辆鉴 定报告可以证明其提供的车辆性能是合格的,不存在瑕疵,对该证据、及事故 认定书予以认可。
被告路 桥工程公司认为该案和公司没有任何关系,故不发表质证意见。
为支持自己的主张,被告刘 鑫提交如下证据:
1、证明及收条共8张,证明刘 鑫为原告垫付了41500元费用的事实。
2、发票3张,证明刘 鑫垫付的交通事故鉴定费用5840元的事实。
3、医疗费票据1张,证明刘 鑫为原告垫付的医疗费2678元的事实。
经当庭质证,原告对 被告刘鑫提交的证据1、3,无异议;对被告 刘鑫提交的证据2真实性认可,但认为 鉴定是被告单方委托进行的,故对证明目的不认可。被告刘正大对被告 刘鑫提交的证据均无异议。被告路 桥工程公司对刘鑫提交的证据认为与自己无关,故不发表质证意见。被告中银保险公司对被告 刘鑫提交的证据均无异议。
被告刘正大、路桥工程公司、中银保 险公司均未向本院提交证据。
本院经审查分析认为,原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13、15、17、18,内容真实,来源合法,对上述 证据的证明效力,本院予以确认。原告提交的证据10,部分票 据与就诊的时间、地点不符,故本院不予确认,就交通 费用本院将在判决理由部分中予以说明。原告提交的证据11,结合证据17中的护理依赖程度,能够证 实原告需两人护理的事实,本院对 该证据的证明效力,予以确认。原告提交的证据14,因原告 未向本院提交劳动合同、近年的 工资发放台账或银行流水、未提交完税证明,对该证据的证明效力,本院不予确认。原告提交的证据16,因证人 与原告具有亲属关系,且部分 陈述与生活常识不符,对该证 人证言的证明效力,本院不予确认。被告刘鑫提交的证据1、3,能够证 实为原告马玉龙垫付医药费共计44178.70元的事实。被告刘鑫提交的证据2,系检验 事故车辆花费的费用、且刘鑫并非实际车主,该财产 损失部分可由车主另案主张权利或由刘鑫另案行使追偿权,故对该 证据的证明效力,本院不予确认。
结合双 方提交的证据及庭审情况,本院综 合确认如下事实:
2014年12月10日17时35分许,被告刘鑫驾驶津G蒙迪欧 汽车沿辛柴路由南向北行驶,行驶至津南区辛柴路(地名)时,与行人马玉龙相撞,造成原 告马玉龙受伤的交通事故,此事故 经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定,被告刘 鑫承担事故的主要责任,原告马 玉龙承担事故的次要责任。原告因 该交通事故伤情为:“急性重 型闭合性颅脑损伤GCS4分:脑疝、脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、头皮血肿、头皮挫伤、胸部外伤”,在天津 医科大学第二医院住院治疗64天,后原告 向本院申请本院依法委托有资质的部门对原告的伤残等级进行鉴定,原告的 伤情构成一级伤残,护理依 赖程度为完全护理依赖,现无行为能力,医疗费花费近40万元,其家人 遭受巨大的经济及精神损失。
另查明,被告刘正大系津G汽车的所有权人,在被告 中银保险公司投保了交强险及商业三者险,商业三 者险的责任限额为300000元,不计免赔,事故发 生在保险责任期间内。
还查明,原告马 玉龙系进城务工人员,户籍性质为农业,现有婚生子马XX(2013年11月8日出生)、婚生女马XX(2012年1月26日出生)两名被抚养人,马玉龙 之妻候金玲现具有劳动能力,马玉龙 之父马法友现年52周岁、其母王凤荣51周岁,尚有承包土地,不属于 被抚养人的范围。
又查明,被告刘 鑫为原告马玉龙垫付医疗费44178.70元,被告刘 鑫自认驾车行为系个人行为,被告路 桥工程公司与被告刘鑫均自认不存在任何劳动或劳务关系,亦不存 在雇佣或帮工的关系。
本院认为,机动车 发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,先由承 保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保 商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,由侵权人予以赔偿。被告刘 鑫驾驶车辆未保证他人安全致与原告马玉龙相撞的交通事故,经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告刘 鑫承担事故的主要责任,对此本院予以确认,故被告刘鑫应当承担80%的责任。具体到本案,本案原 告的损失首先应由被告中银保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任,仍有不 足的应由被告刘鑫按照80%的过错比例进行赔偿。因原告 未能向本院提交被告刘鑫与路桥工程公司存在劳动、劳务、雇佣关系的证据,亦不能 提交车主刘正大存有过错的证据,故对其 请求被告刘正大、路桥工 程公司承担责任的主张,本院不予支持。
原告的损失包括:1、伤残赔偿金,经本院核算为306252元。2、医疗费379839.41元,凭票。原告主 张尚未发生的医疗费于法无据,可待实 际发生后另案主张,原告主 张部分药物没有票据,因未向本院提交证据,本院亦不宜酌定数额,故不予采纳。3、误工费,事发之 日至定残前一日,误工期计219天,因原告 未能举证证明其实际从事的行业,故误工 费参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资33882元计算,计20329.20元。4、护理费,参考鉴 定意见本院支持两人护理,按照天 津市居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资33882元计算,本院酌 定先支持自事发之日至2017年12月10日,经本院计算为203292元,超出该 期间如原告仍需护理,原告可另案主张权利。5、住院伙食补助费,原告累计住院达64天,其主张4400元符合法律规定,本院予以支持。6、住宿费,考虑原 告在天津市住院治疗44天,期间完全不能自理,其亲属 从山东老家前往本市就医地点探视、护理的事实,尽管原 告未提交相应的票据,但结合 本区国家机关一般工作人员的出差住宿标准,本院认 为原告所主张的住宿费5000元合理合法,本院予以支持。7、营养费,考虑原告的伤情,确需要加强营养,本院支持每天50元的营养费,本院酌 定先支持自事发之日至2017年12月10日,经本院计算为54750元,超出该 期间如原告仍需加强营养,原告可另案主张权利。8、交通费,考虑原告老家距津路途遥远、其必要 的陪护人员来回的费用及原告回老家需要专车运送的事实,本院予以支持4000元。9、辅助器具费,经本院 核实有票据的部分数额为5100.50元,对该部 分的费用本院予以支持,原告主 张尚未发生的医疗辅助器具费,可待实 际发生后另案主张。10、鉴定费2800元,凭票。11、后续整形治疗费,因本案 未提交相应的票据等证据,且原告 方自认系估算的数据,该费用可待实 际发生后另案主张,本案不予支持。12、被抚养人生活费,本院按 照被抚养人为马玉龙之儿女两人,经本院核算为204024.15元。13、精神损害抚慰金,考虑本案原告的伤情,确对原 告及家人造成了巨大的精神痛苦,本院酌情予以支持65000元。原告以 上各项损失共计1254787.26元。
以上各 项损失首先由被告中银保险公司在交强险的范围内赔偿原告医药费10000元、伤残赔偿110000元,剩余的损失1134787.26元按照 责任比例予以赔偿,原告自担损失的20%即226957.45元,其余的80%的损失 由被告中银保险公司在商业三者险的限额内赔偿300000元,最后剩余的607829.81元损失 由刘鑫个人承担,减去被 告刘鑫已垫付的44178.70元,被告刘 鑫仍应赔付原告各项损失计563651.11元。
综上所述,根据《中华人 民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人 民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人 民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条,《最高人 民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人 民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告中银保 险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告马玉龙各项损失共计120000元。
二、被告中银保 险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业三者险责任限额内赔偿原告马玉龙各项损失共计300000元。
三、被告刘 鑫于判决生效后三日内赔偿原告马玉龙各项损失计563651.11元。
四、驳回原 告马玉龙的其他诉讼请求。
案件受理费3186.97元,由原告马玉龙负担637.39元,被告刘鑫承担2549.58元。(此款原 告马玉龙未预交,原告马 玉龙于本判决生效后三日内向本院缴纳637.39元,被告刘 鑫于本判决生效后三日内向本院缴纳2549.58元)
如不服本判决,可在判 决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对 方当事人的人数提出副本,上诉于 天津市第二中级人民法院。
代理审判员刘信亮
二〇一五年十二月十日
书记员张勇昊

公告

一、本网站 公布的裁判文书均为依法公开的裁判文书,由相关 法院录入和审核,并依据 法律与审判公开的原则在互联网上予以公开。

二、本网站 裁判文书的公开为非盈利性质,公众可免费查阅;所提供 信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。

三、若有关 当事人对相关信息内容有异议,可向公 布法院书面申请更正或者撤回。根据有关法律规定,相关法 院依法定程序撤回在中国裁判文书网公开的裁判文书的,可通知 我司做相应处理。

友情链接:      宸﹀彸妫嬬墝涓嬭浇鍦板潃     鐪熶汉妫嬬墝鍦ㄧ嚎娓告垙骞冲彴-瀹樼綉骞冲彴鎵嬫満app   鐪熼挶妫嬬墝-瀹樼綉骞冲彴鎵嬫満app