| | |

马胜峰 与中国联 合网络通信有限公司北京市分公司马家堡营业厅等电信服务合同纠纷一审民事判决书

北京市 丰台区人民法院

民事判决书

(2013)丰民初字第16181号
原告马胜峰,男,1980年5月16日出生。
被告中国联 合网络通信有限公司北京市分公司马家堡营业厅,住所地 丰台区嘉园三里1号。
负责人:强智勇,该公司总经理。
委托代理人张艳军,女,该公司职员。
被告中国联 合网络通信有限公司北京市分公司,住所地 北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人:汪世昌,该公司总经理。
二被告 的委托代理人董宁,该公司职员,住单位宿舍。
原告马胜峰与被告中国联 合网络通信有限公司北京市分公司马家堡营业厅(以下简称:马家堡营业厅)、中国联 合网络通信有限公司北京市分公司(以下简称:北京分公司)电信服 务合同纠纷一案,本院于2013年9月9日立案受理。依法由 审判员郭爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马 胜峰的委托代理人樊秀峰,被告马家堡营业厅的委托代理人张艳军及二被告 的委托代理人董宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜峰诉称,2012年5月29日原告 购买了被告马家堡营业厅的无线上网包年套餐,服务时间为2012年5月30日至2013年5月29日止,金额为人民币600元;原告按约缴纳人民币600元后被 告马家堡营业厅于2012年5月30日提供无线上网服务,合同履 行期间被告马家堡营业厅于2013年5月25日停止 向原告提供无线上网服务,原告被迫于2013年5月26日又缴 纳无线上网包年套餐金额600元,被告马家堡营业厅于2013年5月27日提供无线上网服务,但其提示信息显示:服务期至2014年5月22日停止,我们认 为被告马家堡营业厅有欺诈行为,故诉至 法院要求二被告赔偿原告损失人民币300元,二被告 向原告提供的无线上网服务延期至2014年5月26日。
被告马 家堡营业厅辩称:我们在销售上网卡时,已经口 头告知原告上网的时长期限,并且在 上网卡的外包装上有明确的标识,所以我 认为我们公司不能承担赔偿责任,而且原 告要求的延长服务期限,以现在 的技术手段也无法为原告单独延长期限,而且我 营业厅不具有独立核算的法人资质,原告起诉的主体有误。
被告北京分公司辩称:我公司 的答辩意见与马家堡营业厅的意见一致,我们认 为不存在欺诈行为,所以不 同意原告的诉讼请求。
经审理查明:2012年5月29日原告马胜峰与被告马家堡营业厅签订中国联 合网络通信有限公司北京市分公司移动业务客户入网登记单(预付费),被告马 家堡营业厅为马胜峰办理了无线上网卡6GB包年套餐业务,用户号码为145××××××××,并收取年费600元。此后,马家堡 营业厅向马胜峰交付了上网卡一张,马胜峰于2012年5月30日开通并使用上网卡,2013年5月25日上网期限已至,马胜峰 无法继续使用上网卡,并于5月26日续交了600元年费并开始使用,经原告 马胜峰通过短信查询,该上网 卡上网期限截止到2014年5月22日。现因原 告对被告提供的上网期限有争议,故来院 起诉要求被告赔偿损失300元并要 求被告向原告提供的无线上网服务延期至2014年5月26日。庭审中,被告马 家堡营业厅向本院提交的无线上网卡6GB年卡外 包装及内附说明书一份,均有提示包年时限以360天计算。
另查,被告马 家堡营业厅系被告北京分公司设立的已领取营业执照的分支机构,马家堡 营业厅现属于非独立核算的分支机构。
上述事实,有双方当事人陈述、入网登记单、短信照 片等证据在案作证。
本院认为:当事人 对自己提出的主张,有责任提供证据;没有证 据或者证据不足以证明当事人所主张的事实,由负有 举证责任的当事人承担不利后果。本案双 方争议的焦点为:原告马 胜峰办理的无线上网卡6GB包年套餐,上网服务期限应按照360天计算 还是按照自然年计算;根据相关规定,对格式 条款的理解发生争议的,应当按 通常理解予以解释。对格式 条款有两种以上解释的,应当作 出不利于提供格式条款一方的解释;被告马 家堡营业厅作为格式条款的提供方在与原告签订入网登记单时,未明确 在入网登记单上告知履行期限的具体日期,使原告 产生了错误的理解,由此给 原告造成的损失应当承担赔偿责任,因马家 堡营业厅系非独立核算的法人,无法独立承担责任,故该赔 偿责任应由北京分公司承担。因原告 马胜峰未能提供充分证据证明其损失,故本院 酌情确定具体赔偿数额,考虑到 本案被告无法单独为原告提供上网延期服务,故本院 对原告要求延长上网服务期限的诉讼请求不予支持;被告马 家堡营业厅辩称已经口头告知原告上网服务的履行期限且在上网卡的外包装及说明书上进行了相应提示,因该外 包装及说明书并非出售给原告上网卡的配套包装,故本院 对被告的抗辩意见不予采信。综上所述,依照《中华人 民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条之规定,判决如下:
一、被告中国联 合网络通信有限公司北京市分公司赔偿原告马胜峰损失二百元。
二、驳回原 告马胜峰的其他诉讼请求。
如未按 本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百 五十三条之规定,加倍支 付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元,由被告 中国联合网络通信有限公司北京分公司负担(于本判 决生效后七日内交纳)。
如不服本判决,可在判 决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对 方当事人的人数提出副本,交纳上 诉案件的受理费,上诉于 北京市第二中级人民法院。如在上 诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员郭爽
二〇一三年十二月五日
书记员焦婷婷

公告

一、本网站 公布的裁判文书均为依法公开的裁判文书,由相关 法院录入和审核,并依据 法律与审判公开的原则在互联网上予以公开。

二、本网站 裁判文书的公开为非盈利性质,公众可免费查阅;所提供 信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。

三、若有关 当事人对相关信息内容有异议,可向公 布法院书面申请更正或者撤回。根据有关法律规定,相关法 院依法定程序撤回在中国裁判文书网公开的裁判文书的,可通知 我司做相应处理。

友情链接:        鐧惧埄褰╃エ